Dyskusje / Re: Propozycja zmiany znaczenia czerwonego światła.

  • Re: Propozycja zmiany znaczenia czerwonego światła. | "Przemyslaw Popielarski" <premax@hot.pl>
    DooMiniK wrote:
    > Nie uważam. Tam gdzie w nocy jest pełna sygnalizacja oznacza,
    > że jest to potrzebne,

    Zapraszamy do dc, gdzie kazda sygnalizacja po remoncie nie przelacza sie juz
    na migającą w nocy, choc moze byc nawet na najwiekszym zadupiu na
    mikroskrzyzowaniu w srodku pola.

    --
    ./ premax
    ./ premax@hot.pl
    ./ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g.

  • Re: Propozycja zmiany znaczenia czerwonego światła. | Rafal Wozniak <www@rafal.wozniak.name>
    Ojnycz wrote:

    >
    > Użytkownik "Jacek Osiecki" napisał w wiadomości
    > news:slrnf6l83k.gnr.joshua@router.sc...
    >>
    >> Ja też nie zatrzymuję się bez sensu przy zielonych strzałkach -
    >> chyba że faktycznie widoczność jest ograniczona do tego stopnia że tylko
    >> całkowite zatrzymanie da możliwość ocenienia sytuacji.
    >>
    >> Pozdrawiam,
    >> --
    >> Jacek Osiecki joshua@ceti.pl GG:3828944
    >
    > Nie zatrzymujesz się przy zielonych strzałkach i straszysz kierowcę
    > mającego zielone światło. On widzi, że ktoś mu wjeżdża na skrzyżowanie
    > i musi hamować, bo nie wie co ty zrobisz.
    > Oj.

    nie zatrzymanie przy zielonej strzałce wcale nie oznacza wjazd na środek
    skrzyżowania.

    odnośnie hamowania: jest coś takiego jak ograniczone zaufanie na drodze. i
    zatrzymanie czy nie pod zieloną strzałką nie zwalnia nikogo od myślenia na
    drodze.

    podsumowując: naginasz sytuację do swojej (IMHO głupiej) teorii.
    --
    W adresie mailowym zamień @ na kropkę i wpisz taki adres do przeglądarki
    WWW.

  • Re: Propozycja zmiany znaczenia czerwonego światła. | Rafal Wozniak <www@rafal.wozniak.name>
    Sanctum Officium wrote:

    > "Karolin" wrote in message
    > news:f4d3v6$k39$1@nemesis.news.tpi.pl...
    >> Witam.
    >>
    >> Propozycja zmiany znaczenia czerwonego światła w ruchu
    >> drogowym. Czerwone światło miałoby znaczenie znaku STOP.
    >> To obowiązywałoby w godz. 00:00 - 04:00 w każdy dzień.
    >> Uzasadnienie :
    >> 1. Skrócenie czasu zatrzymania pojazdów - oszczędność
    >> czasu, paliwa i ochrona środowiska (mniej spalin).
    >> 2. Zmniejszenie okazji do lekceważenia prawa. Obecnie część
    >> kierowców nie zawsze przestrzega czerwonego światła.
    >
    > Na noc światła wyłączają, przynajmniej w Trójmieście.

    w całym tricity? dawno w nocy po Gdańsku nie jechałem, ale czytałem swego
    czasu iż na głównej przelotówce nawet w nocy miała być włączona
    sygnalizacja.
    --
    W adresie mailowym zamień @ na kropkę i wpisz taki adres do przeglądarki
    WWW.

  • Re: Propozycja zmiany znaczenia czerwonego światła. | "Wlodek" <wredny@yahoo.com>
    >>>> 2. Zmniejszenie okazji do lekceważenia prawa. Obecnie część
    >>>> kierowców nie zawsze przestrzega czerwonego światła.
    >>> to wyobraz sobie co by sie wtedy dzialo z nimi..... traktowali by je
    >>> jako
    >>> zielone.
    >> Zgadza sie. Dzisaj mamy "stop" w postaci czerwonego ze strzalka
    >> i w optymistycznym wariancie zatrzymuje sie 1 na 10. Zapewne
    >
    > Bo przepis jest idiotyczny - wynika tylko i wyłącznie z tego, że łatwiej
    > udowodnić komuś że się nie zatrzymał niż że nie zachował szczególnej
    > ostrożności (a do tego właśnie powinna zobowiązywać kierowców zielona
    > strzałka). Ja też nie zatrzymuję się bez sensu przy zielonych strzałkach -
    > chyba że faktycznie widoczność jest ograniczona do tego stopnia że tylko
    > całkowite zatrzymanie da możliwość ocenienia sytuacji.

    Ja praktycznie zawsze zatrzymuje sie, podobnie jak przed
    znakami stop, ktorych w zasadzie mogloby nie byc.
    I mi nie chodzi o pelne zatrzymywanie sie do "zera"
    ale, zeby chociaz bylo widac, ze kierowca faktycznie
    przyjrzal sie co sie dzieje wokol, ocenil predkosc
    nadjezdzajacych pojazdow a nie tylko ledwo zwolnil,
    uznal, ze raczej nic nie jedzie i pakuje sie pod kola
    albo przez przejscie podczas gdy piesi maja prawo
    przechodzic bo przeciez miszcz rozpedzil juz swoj
    bolid do 40-ki i klockow mu szkoda.

    W.


  • Re: Propozycja zmiany zna czenia czerwonego ?w iatła. | Adam_Płaszczyca <trzypion@oldfield.pulapka.org.pl>
    On Sat, 9 Jun 2007 09:36:05 +0200, "Slawek Czerwik" wrote:

    >> i w optymistycznym wariancie zatrzymuje sie 1 na 10. Zapewne
    >> podobnie byloby z czerwonym.
    >
    >Bo problemem jest przyjmowanie "korzysci majatkowej" przez polska policje
    >drogowa.

    Problemem jest to, że władza ustanawia przepisy, których nikt, łacznie
    z samymi uchwalającymio, nie przestrzega.
    --
    ___________ (R)
    /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
    ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
    _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
    ___________/ PMS*PJ+S+++P++M+++W--P++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  

Podobne